今日说法｜免疫艾滋病基因编辑婴儿的诞生，在医学之外，其实是一个法律问题......

来源|CCTV今日说法（微信号：cctvjrsf）

11 月 26日，一则 " 世界首例免疫艾滋病基因编辑婴儿在中国诞生 " 的消息发布后，成为网络热议话题，迅速登上微博热搜。

据媒体报道，该成果由南方科技大学生物系副教授贺建奎带领团队完成，而项目是由深圳和美妇儿科医院通过伦理审查。

据丁香园官方微博发布的一份《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》显示，该实验始于2017年3月，截止到2019年3月，研究拟采用CRISPR-Cas9技术对胚胎进行编辑，通过胚胎植入前遗传学检测和孕期全方位检测，可以获得具有CCR5基因编辑的个体，使婴儿从植入母亲子宫之前就获得了抗击霍乱、天花或艾滋病的能力。

说法君通过天眼查搜索这家医院，公开资料显示，深圳和美妇儿科医院为私立医院，注册资本4000万元，法定代表人为林玉明。

此次事件因为涉及到“修改基因”、“伦理”等关键词，很快就在网上引发巨大的舆论反响。不少网友质疑婴儿诞生的审批程序：“就这样随随便便做实验？”还有网友直言“这是违法行为”。

更多网友从伦理角度，发表了自己的看法。有人认为此举可以降低患病的风险，这比伦理更重要。

但也有人持不同声音，认为基因编辑存在伦理隐忧，有必要考虑后果。

网友们的意见泾渭分明，很难说服对方。很大一部分网友，把视角对准了那两个基因编辑婴儿。有网友担心孩子长大以后出现隐形疾病，无法维权。还有人质问“孩子是试验品，如果失败了，谁为此负责？”

说法君认为网友们的思考不无道理，从法律角度来说，这些细节、这些质疑都值得我们探讨。我们将网友们的看法梳理成3个法律问题，请到北京大学医学人文研究院的王岳教授做法律解读。

Q1:  在此次事件中，像基因编辑这样的医疗技术，在临床应用时应该遵守怎样的法定程序？如果违反了法定程序，将会面临怎样的后果？

A1:实施基因编辑技术的机构应该知道这种技术是涉及重大伦理问题，且属于国家卫健委的“负面清单管理”范畴内（所谓“负面清单”，就是政府禁止实施的技术项目）。如果该机构认为基因编辑技术可以应用于临床，那么该机构应该向发给其医疗机构执业许可证的卫生行政主管部门申请备案此项技术，备案应该提供相应的资料，其中包括本机构伦理委员会的资料。如果医疗机构违反法定程序，根据国务院颁布的《医疗纠纷预防和处理条例》和国家卫生健康委员会颁布的《医疗技术临床应用管理办法》，可以对违反程序的机构采取罚款以及其他相应的行政处罚。Q2:  对于基因编辑技术来说，除了有法律上的限制外，伦理上应该遵循哪些原则？

A2: 在伦理上应该遵循有利于患者的原则，这也是最重要的。也就是说基因编辑技术对患者来说必须是受益的，且受益必须明显可以冲抵风险。首先就目前来看，基因编辑技术没有明确的安全性、可行性，且无法预知对孩子可能带来的风险。其次，目前也有其他技术可以替代基因编辑技术，来阻断孩子感染艾滋病，所以这项技术是否有存在的必要，还需要审慎考虑。

Q3:  如果基因编辑婴儿长大后，因为经历基因编辑而影响自己的正常生活甚至是生命健康，他们有哪些救济途径？A3:  如果孩子长大后确实出现了人身损害的结果，那么实施基因编辑技术的机构和孩子的父母就应该承担侵权责任，孩子们可以向实施技术的机构和自己的父母寻求人身损害赔偿。另外，如果父母在同意实施基因编辑技术时，未获得充分的信息披露和告知，在这种情况下，父母作出的意思表示在法律上就是无效的，父母也可以对机构提出赔偿的要求。

延伸阅读

截止目前，各关联方回应汇总：

当事人贺建奎：电话无人接听，邮件显示还在参加峰会。

早前，有媒体致电深圳和美妇儿科医院，对方表示“目前可以肯定的是，这个实验不是我们这边做的，孩子也不是在我们医院出生的” 。26日晚，据封面新闻，和美医院正在对审查申请书真实性进行调查，表上涉及到的黄华锋、褚振忠、邓兴书确实在该院工作。

深圳卫计委表示，“首例免疫艾滋病基因编辑婴儿”未经医学伦理报备，并很快发布声明：深圳市医学伦理专家委员会已启动对该事件涉及伦理问题的调查，对媒体报道的该研究项目的伦理审查书真实性进行核实。

南方科技大学发布声明，表示贺建奎副教授已于2018年2月1日停薪留职，其对人体胚胎进行的基因编辑研究，学校不知情，生物系学术委员会认为其严重违背了学术伦理和学术规范，正进行深入调查。

国家卫健委回应“基因编辑婴儿”事件：高度重视相关报道，立即要求广东卫健委调查认真调查核实，依法依规处理，并及时向社会公开结果。

有关此次事件的进展还在不断更新

说法君也会持续关注

继续普及相关法律知识

---

编辑 | 黎意  王淑敏（实习）

法务 | 郑俊宇

维护 | 宋小军

主编 | 王秀敏

————  往期文章推荐↓↓↓ ————